ОФІЦІЙНА ЗАЯВА ТА ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ Щодо захисту честі, гідності та ділової репутації, а також спростування

Заява для читачів, журналістів, редакторів, партнерів і донорів
Автор: Владислав Смірнов
Засновник і Голова ГО “ЕАЦ Медичний Конструктор”
Бенефіціар/керівник суб’єктів у сфері медичного інжинірингу та постачання: ТОВ “ОНКОМЕДІКА”, ТОВ “Медичний конструктор”
Перiод фіксації хвилі: друга половина січня 2026 року, до 26.01 включно

ПРЕАМБУЛА

Цей документ є офіційним процесуальним повідомленням про факти системного порушення особистих немайнових прав, посягання на ділову репутацію суб’єктів господарювання та перешкоджання законній громадській діяльності.

Документ містить вичерпний перелік спростувань, аналітику інформаційної операції та юридичну кваліфікацію дій осіб, причетних до створення, замовлення та розповсюдження завідомо недостовірної інформації. Ми офіційно заявляємо: проти нас діють не журналісти, а структуроване угруповання «медіа-кілерів», центром якого є ресурс «Антикор» та пов’язана з ним мережа сайтів-сателітів.

1. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ПОРУШЕННЯ

У період з 16.01.2026 по 26.01.2026 було зафіксовано системне та синхронізоване розміщення в мережі Інтернет матеріалів, що містять ознаки замовного характеру (т.зв. «чорний піар»), спрямованих на дискредитацію Владислава Смірнова та пов’язаних із ним юридичних осіб.

Моніторингом встановлено, що розповсюдження інформації відбувалося за алгоритмом Information Laundering (відмивання інформації), що включає три етапи легалізації фейків:

1. Первинне вкидання (Inception): 16.01.2026 на ресурсі «Українська Правда» (розділ «Блоги») було опубліковано оціночне судження третяої особи, що містило бездоказові твердження про нібито «зв’язки з спецслужбами РФ».
2. Легалізація та зміна статусу (Legitimization): 18.01.2026 ресурс «Антикор» здійснив передрук вказаного матеріалу, змінивши його статус з «суб’єктивної думки» на «повідомлення ЗМІ», що є маніпуляцією суспільною думкою.
3. Масове тиражування (Amplification): 24.01.2026 зафіксовано одночасне (з інтервалом у 10–20 хвилин) розміщення ідентичних матеріалів на мережі сайтів із ознаками фіктивності (Antikor, Rozsliduvach, Corruption.hab, Stolica.news, 0rd.kyiv.ua та ін.). Ідентичність текстів, заголовків та верстки свідчить про наявність єдиного центру керування даною кампанією.

Аналіз характеру, синхронності та змісту публікацій дає підстави кваліфікувати дії організаторів кампанії за наступними статтями Кримінального кодексу України (ККУ):

1. Стаття 206 ККУ. Протидія законній господарській діяльності.
   • Склад злочину: Поширення неправдивої інформації з метою підриву ділової репутації та блокування роботи підприємств (ТОВ «ОНКОМЕДІКА»).
   • Санкція: Дії, вчинені організованою групою, караються позбавленням волі на строк до 10 років з конфіскацією майна.
   • Обґрунтування: Метою атаки є зрив контрактів, дискредитація перед банками та партнерами, що завдає майнову шкоду в особливо великих розмірах.
2. Стаття 182 ККУ. Порушення недоторканності приватного життя.
   • Склад злочину: Незаконне збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу (Владислава Смірнова) без її згоди.
3. Стаття 190 ККУ. Шахрайство (в контексті дій джерела інформації).
   • Обґрунтування: Використання громадянина О. Пугача як джерела неправдивої інформації є частиною схеми з уникнення ним повернення боргових зобов’язань, що вже є предметом окремого кримінального провадження.
4. Стаття 255 ККУ. Створення, керівництво злочинною спільнотою або злочинною організацією, а також участь у ній.
   • Обґрунтування: Скоординована робота мережі сайтів-клонів, наявність ієрархії (замовник – посередник – виконавець), системність дій та наявність єдиного умислу дають підстави розглядати цю групу осіб як організоване злочинне угруповання.

1. ЮРИДИЧНЕ СПРОСТУВАННЯ ЗВИНУВАЧЕНЬ

Відповідно до ст. 32, ст. 68 Конституції України та ст. 277, 297, 299 Цивільного кодексу України (ЦКУ), фізична та юридична особа має непорушне право на повагу до гідності, честі та недоторканність ділової репутації. Інформація, поширена відповідачами (авторами та власниками ресурсів), вважається недостовірною, оскільки вона не підтверджена жодним належним та допустимим доказом у розумінні процесуального законодавства.

Нижче наведено детальне спростування недостовірних тез та маніпулятивних наративів.

2.1. Щодо структури власності, бенефіціарів та міфу про «фіктивні компанії»

• Недостовірна інформація (Наратив атаки): Суб’єкту (В. Смірнову) приписується тіньовий контроль над широким колом сторонніх юридичних осіб («фірм-прокладок», «фунтів») з метою створення ілюзії конкуренції або приховування активів.
• Юридичний факт:
  1. Прозорість реєстрів: Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ЄДР), Владислав Смірнов є кінцевим бенефіціарним власником (КБВ) або керівником виключно трьох суб’єктів:
     • ТОВ «ОНКОМЕДІКА»;
     • ТОВ «Медичний конструктор»;
     • ГО «ЕАЦ Медичний Конструктор».
  2. Відсутність афілійованості: Будь-які твердження про корпоративний зв’язок, спільний контроль або афілійованість із іншими суб’єктами господарювання, згаданими у наклепницьких матеріалах, є свідомою інсинуацією. Авторами не надано жодного документального підтвердження (витягів, довіреностей, протоколів зборів учасників), що робить ці звинувачення юридично нікчемними.

2.2. Щодо законності участі у публічних закупівлях

• Недостовірна інформація: Використання термінології «тендерні схеми», «розкрадання бюджету», «тендерний барига».
• Юридичний факт:
  1. Презумпція законності: Господарська діяльність ТОВ «ОНКОМЕДІКА» та ТОВ «Медичний конструктор» здійснюється у суворій відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі». Всі контракти укладені через електронну систему Prozorro, що забезпечує повну прозорість ціноутворення та умов постачання.
  2. Відсутність преюдиції: Станом на дату публікації відсутні:
     • Рішення Антимонопольного комітету України (АМКУ) про змову на торгах (антиконкурентні узгоджені дії);
     • Акти Державної аудиторської служби України (ДАСУ) про фінансові порушення, які б набрали законної сили;
     • Обвинувальні вироки суду щодо посадових осіб підприємств.
  3. Правова кваліфікація: Звинувачення у вчиненні тяжкого злочину («розкрадання») без наявності обвинувального вироку суду є грубим порушенням ст. 62 Конституції України (Презумпція невинуватості) та кваліфікується як наклеп, що тягне за собою цивільно-правову відповідальність.

2.3. Щодо ціноутворення та звинувачень у «завищенні цін»

• Недостовірна інформація: Порівняння вартості контрактів на складне медичне обладнання з цінами в інтернет-магазинах або «на заводі виробника» з висновком про «завищення у рази».
• Юридичний факт:
  1. Предмет закупівлі: Предметом державних контрактів є не просто товар, а комплексне інженерне рішення «під ключ», яке включає: міжнародну логістику (із страхуванням воєнних ризиків), інсталяцію, введення в експлуатацію, навчання медичного персоналу та гарантійне сервісне обслуговування (24/7).
  2. Фінансові умови: Ціна контракту враховує відстрочку платежу з боку держави (що може сягати 3–6 місяців в умовах дефіциту бюджету), курсові ризики та інфляційні очікування.
  3. Висновок: Порівняння кінцевої ціни державного контракту з «прайсом на Alibaba» є маніпуляцією (порівнянням непорівнюваних величин) з метою введення громадськості в оману. Жодна судова товарознавча експертиза не встановила фактів необґрунтованого завищення цін.

2.4. Щодо звинувачень у «монополії» та недопуску конкурентів

• Недостовірна інформація: Твердження про те, що компанії В. Смірнова «захопили ринок» або перемагають безальтернативно.
• Юридичний факт:
  1. Ринок медичного обладнання в Україні є висококонкурентним. Усі тендери проходили за відкритими процедурами.
  2. Перемога у торгах зумовлена наявністю офіційних авторизаційних листів від світових виробників (що підтверджує легальність походження товару) та кваліфікаційними критеріями, які зазначені компанії виконують у повному обсязі.
  3. Відсутні будь-які рішення АМКУ про зловживання монопольним становищем з боку зазначених компаній.

2.5. Щодо фінансового стану підприємств

• Недостовірна інформація: Інтерпретація збитковості або низької рентабельності як доказу «відмивання коштів» або недоброчесності.
• Юридичний факт:
  1. Фінансова звітність подається до податкових органів у повному обсязі та у встановлені строки.
  2. Збитковість у період воєнного стану є об’єктивним наслідком макроекономічних чинників: девальвації гривні, зростання вартості логістики, руйнування ланцюгів постачання та значної дебіторської заборгованості бюджетних установ.
  3. Інтерпретація легальної звітності як ознаки злочину свідчить про економічну некомпетентність авторів публікацій або їхній прямий умисел на дискредитацію ділової репутації.

2.6. Щодо конфлікту з Олександром Пугачем

• Недостовірна інформація: Подання громадянина О. Пугача як «жертви», «партнера» або об’єктивного джерела інформації («викривача»).
• Юридичний факт:
  1. Конфлікт інтересів: Між Владиславом Смірновим та Олександром Пугачем існують неприязні стосунки, зумовлені цивільно-правовим спором щодо неповернення останнім значної суми позикових коштів.
  2. Кримінальний статус: Офіційно повідомляємо, що стосовно дій гр. Пугача О. органами Національної поліції розслідується кримінальне провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України (Шахрайство).
  3. Недопустимість доказів: Використання особи, що має статус фігуранта кримінального провадження та прямий майновий мотив для обмови, як «джерела правди», порушує базові стандарти перевірки інформації.

2.7. Щодо діяльності ГО та міжнародних донорів

• Недостовірна інформація: Інсинуації про нецільове використання грантових коштів або використання ГО як «ширми» для бізнесу.
• Юридичний факт:
  1. Розмежування діяльності: Юридично, організаційно та фінансово діяльність ТОВ (бізнес) та ГО (громадський сектор) повністю розмежована.
  2. Міжнародний аудит: ГО «Медичний конструктор» є суб’єктом, що пройшов багаторівневу верифікацію та процедури Due Diligence з боку міжнародних донорів (зокрема USAID, World Bank, UNDP). Зазначені інституції застосовують найвищі світові стандарти фінансового моніторингу (KYC/AML).
  3. Факт чинної акредитації та партнерства є безумовним доказом доброчесності та прозорості фінансової діяльності ГО.

2.8. Щодо звинувачень у «зв’язках з державою-агресором»

• Недостовірна інформація: Бездоказове таврування В. Смірнова як «агента впливу» або особи, пов’язаної з РФ.
• Юридичний факт:
  1. Зазначена інформація є цілковитою вигадкою і має ознаки тяжкої образи.
  2. Відсутні будь-які факти, кримінальні провадження або санкційні обмеження з боку Служби безпеки України (СБУ) або РНБО щодо В. Смірнова або його компаній.
  3. В умовах воєнного стану подібні бездоказові звинувачення розглядаються як елемент психологічного тиску та створення штучної загрози особистій безпеці, що буде враховано при розрахунку суми відшкодування моральної шкоди.

III. ТЕХНОЛОГІЯ МАНІПУЛЯЦІЇ

З метою інформування партнерів та громадськості, звертаємо увагу на використання у публікаціях технологій, що виходять за межі журналістики:

1. Вербальна агресія: Використання у заголовках інвективної лексики («барига») є порушенням ст. 28 Конституції України та ст. 297 ЦКУ (право на повагу до гідності). Це маркер відсутності фактажу.
2. Мімікрія доказів: Наведення загальнодоступних даних (номерів тендерів) без доведення причинно-наслідкового зв’язку з будь-якими порушеннями.
3. Політизація та криміналізація: Бездоказове звинувачення у «співпраці з РФ» під час війни є формою тиску, що межує з провокацією та прямим наклепом для підготовки інформприводів для втрачання СБУ та чи інших силових органів у діяльність підприємства.

1. ПРАВОВІ НАСЛІДКИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

На підставі викладеного, юридичним департаментом ініційовано наступні кроки:

1. Кримінально-процесуальний захист: Підготовка заяви про злочин до органів Національної поліції та Кіберполіції щодо встановлення осіб замовників та виконавців атаки (IP-адреси, лінки, погрози).
2. Цивільно-правовий захист: Підготовка позовів про захист честі, гідності та ділової репутації.
   • Предмет позову: Визнання інформації недостовірною та її спростування.
   • Матеріальні вимоги: Відшкодування моральної шкоди та упущеної вигоди у зв’язку з репутаційними втратами. Суми позовів будуть розраховані незалежними експертами і будуть максимальними.
3. Міжнародний рівень: Інформування офіцерів з безпеки (Security Officers) міжнародних донорських організацій про факт атаки на антикорупційних активістів в Україні.

ПОПЕРЕДЖЕННЯ: Ми офіційно попереджаємо: будь-який передрук, репост чи посилання на зазначені наклепницькі матеріали буде зафіксовано. Власники ресурсів, що поширюють цю інформацію, будуть притягнуті до відповідальності як співучасники діяльності організованого злочинного угруповання. Ми вимагаємо від власників ресурсів antikor.ua, rozsliduvach.info та інших негайного видалення наклепницьких матеріалів. В іншому випадку ми будемо домагатися блокування цих ресурсів через суд та звернення до реєстраторів доменних імен (ICANN) щодо порушення правил використання доменів.

Заключне положення: Владислав Смірнов та очолювані ним організації продовжують роботу у штатному режимі. Ми відкриті до комунікації з акредитованими ЗМІ, які дотримуються Кодексу етики українського журналіста.

Владислав Смірнов Дата: 26.01.2026

 

ДОДАТОК: РЕЄСТР ТОКСИЧНИХ ДЖЕРЕЛ (МЕРЕЖА ОЗУ)

(Зафіксовано нотаріально для матеріалів кримінального провадження)

УП: вкид через автора Ігоря Гариленка

https://www.pravda.com.ua/columns/2026/01/16/8016371/

https://www.pravda.com.ua/rus/columns/2026/01/16/8016371/

https://www.pravda.com.ua/authors/5cbed454ba77a/

Передруки/підсилювачі:

https://antikor.ua/amp/articles/815236-poslednij_bastion_kremlja_smi_soobshchili_ob_ispoljzovanii_poltavskogo_sajta_v_interesah_rossijskoj_propagandy

https://blog.poltava.to/igor-gavrylenko/22907/

https://detector.media/infospace/article/247228/2026-01-24-ostanniy-bastion-kremlya-u-poltavi/

https://eramedia.com.ua/content/ostanniy-bastion-kremlya-u-poltavi/

https://jewish.kiev.ua/content/ostanniy-bastion-kremlya-u-poltavi/

Ударний репутаційний пакет:

https://antikor.ua/articles/816539-pochemu_tendernyj_baryga_ot_meditsiny_vladislav_smirnov_podalsja_v_mehdunarodnye_analitiki_i_bortsy_s_korruptsiej

https://corruption.hab.media/228563-tendernij_bariga_u_vichivantsi_chomu_vladislav_smirnov_shcho_sidiv_na_derzhzakupivljah_raptom_stav_bortsem_iz_koruptsijeju

https://rozsliduvach.info/news/241792-tendernij_bariga_u_vichivantsi_chomu_vladislav_smirnov_shcho_sidiv_na_derzhzakupivljah_raptom_stav_bortsem_iz_koruptsijeju

Клони та дзеркала

https://morkovka.org/archives/174611

Чому тендерний барига від медицини Владислав Смірнов подався в міжнародні аналітики та борці з корупцією?

Чому тендерний барига від медицини Владислав Смірнов подався в міжнародні аналітики та борці з корупцією?

Чому тендерний барига від медицини Владислав Смірнов подався в міжнародні аналітики та борці з корупцією?

Чому тендерний барига від медицини Владислав Смірнов подався в міжнародні аналітики та борці з корупцією?

https://boulvard.kyiv.ua/termss/smyrnov-vladyslav/

https://thetelegraph.kyiv.ua/t/smyrnov-vladyslav

https://obriy.news/world/tendernyi-biznes-vladislava-smirnova-kak-postavshik-dlia-gosbolnic-stal-antikorrypcionnym-analitikom.html

https://akcent-media.tv/vladislav-smirnov-14797.html

https://morkovka.org/archives/174611